先来了解一下这四个Linux文件系统：
ext3：经典的Linux文件系统；
ext4：继承ext3成为Linux的默认文件系统；
xfs：高性能文件系统，扩展性很好；
btrfs：一个功能非常丰富的文件系统。
测试环境和工具
工具有，
bonnie++ (version 1.96)：综合性测试读写速度以及元数据性能；
sysbench (version 0.4.12)：半综合的测试工具，擅长数据库性能测试；
postgresql (version 9.1.3) ， mysql (version 5.5.23)：用来测试数据库性能；
tar/untar，cat：几个日常实用的代表性工具；
filefrag：检查文件系统碎片的有用工具。
测试环境是个Dell D620笔记本，CPU Core2 T7200 2.0GHz，Martrixer当年上大学时也买过这台笔记本，一直用了很多年，最后慢的不成样子了。
4 GB DDR2-667 RAM
Quadro NVS110 显卡
硬盘：Seagate ST980825AS 7200 RPM 80 GB SATA HDD ( IDE兼容)
操作系统：Fedora 17 amd64 内核版本3.4.0-1.fc17.x86_64
除了write barriers，文件系统都使用默认配置。
Bonnie++读写性能
顺序读写都差不多，ext3的CPU占用高了一点。
随机寻道在没用同步时性能差不多，但是在同步模式下，btrfs性能和CPU占用都变得很差。有些虚拟机图像和大的音视频文件经常使用direct IO，跳过OS的cache层，这种情况下就是上图的性能。
顺序读写都差不多，这里面IN指的写，OUT是读。
同步模式结果和前面是一样的。
Bonnie++文件操作性能
正常的创建删除文件操作，ext3和ext4好一点，因为XFS在创建和删除时有很多元数据需要操作。
同步模式下btrfs删除超快，创建超慢，可见创建文件的时候有很多操作。
非同步+direct模式，和之前类似。同步是说数据要写到磁盘才算写下去，而不是写到cache。Direct是说跳过cache，直接用磁盘。所以我感觉这两个是一个概念。
同步+direct模式，和前面类似。
MySQL性能
用Sysbench测MySQL，创建100K行条目，大家差不多时间。
响应100K个请求也差不多。
10K个读写混合的测试，btrfs差一点。
mysql-bench的测试也验证了这一点：btrfs不适用于MySQL。
Postgresql性能
Postgresql是另一个开源数据库。准确性和扩展性比较好。
创建100K个条目，btrfs又差了。
100K个请求，ext3弱了一点。
读写混合测试，ext4最好。
创建数据库，ext4最快。
交易性能ext4最好。
综上，ext4是最适合Postgresql的文件系统。
Linux内核untar和cat操作性能
解压缩btrfs最好，ext3最差。
文件的读，btrfs最快，ext3最慢。
可见xfs和btrfs在日常应用的读文件中，还是很高效的。
文件系统碎片
文件碎片是说一个大文件分别放在磁盘的不同位置，导致读的时候就要不断转动磁头寻址，机械硬盘寻址一次要5-15毫秒，非常费时间。
消除碎片的两种方法：
1. 有一个程序定期清楚碎片，Windows是这么做的，不过现在ext4，xfs，btrfs都有这个功能了；
2. 分配的时候减少碎片，Linux是这么做的。
测试结果显示，除了ext3的三个文件系统都几乎是1个文件1个数据块。Ext3差一点点。
总结
作者的结论跟测试没什么关系，可以看出ext4的性能很好，btrfs适合桌面用户，因为功能丰富，但数据库性能一般。
引用：
Written by Gionatan Danti on 18 June 2012. Posted in Linux & Unix http://www.ilsistemista.net/index.php/linux-a-unix/33-btrfs-vs-ext3-vs-ext4-vs-xfs-performance-on-fedora-17.html?limitstart=0
想要每天看一条SSD文章吗？扫一扫，微信关注我们！或者微信搜索公众号ssdfans关注。
