前段时间托朋友买了一块假的金士顿SSD，分享一下把玩经过。
一打开就是下面这个样子，连个Logo都没有。按照行话，这种叫工包。
用CrystalDiskInfo查看，乍看是一块金士顿SSD，编号为SV300S37A，对应型号是V300.
仔细一看SMART信息，几乎都不一样。
说明：上面正品的SMART信息截图，来源于太平洋电脑网，其实我们挺想买一块正品回来做对比测试，不过正好赶上京东缺货，后面正品的测试数据也同样来自太平洋电脑网的评测。
从技术角度来说，利用固件修改一下型号，很容易，但是要把所有的SMART参数全部改成一样，需要费不少功夫。SMART参数的大不相同也说明这款仿品用的不是V300搭配的SandForce 2281主控。
说到SF 2281就必须提到其强大的压缩功能，从太平洋电脑网使用CrystalDiskMark得到的数据来看，如果写入全0或者全1的数据，V300的速度那是杠杠的，尤其是写操作，可以提升2~3倍的性能。
|
不可压缩数据 |
全‘0’数据 |
|||
| Read | Write | Read | Write | |
| Seq |
465 |
172 |
513 |
520 |
| 512K |
418 |
171 |
454 |
512 |
| 4K |
26 |
108 |
26 |
112 |
| 4K (QD=32) |
116 |
168 |
128 |
367 |
回来接着看这块仿品，我们使用的软件是Anvil’s Storage，发现不可压缩数据和全’0’数据的性能几乎完全一样–这款SSD不带数据压缩功能。
仿品和正品的性能比较如下：
| 正品 （MB/S） | 仿品（MB/S） | 差别 | |
| 顺序读 | 465 | 324 | -30% |
| 顺序写 | 172 | 261 | +52% |
| 随机读 | 26 | 18 | -30% |
| 随机写 | 108 | 84 | -22% |
顺序读，随机读写方面仿品都明显不如正品，但是顺序写方面确高出50%。
下面的都是猜测：
- 顺序写仿品高出这么多，也许是因为里面有更多的Channel，并发比较好；
- 如果这个假设成立，那么更多的通道数，反而读性能更差，可能是ECC花了更多的时间；
- 至于为什么ECC要花更多时间，可能仿品用的Flash比较烂；
- 这些比较烂的Flash可能是拆机片；
一般来说，拆机片的Flash质量都不太好，随着PE cycle增多，RBER会逐渐升高，ECC需要花更多的时间解码，从而影响性能。
我们采用Anvil’s Storage自带的Endurance测试工具对仿品进行持续写测试：
- 在写入1T数据以后，出现了下面的报错：
- 重启之后继续进行写测试，结果发现写入性能大幅降低（ECC应该在拼命解码，可惜没有截图#捂脸#），当时想多跑一会没准这块盘就死了，到时候再截图不迟；
- 没想到经过一夜的性能恢复了…恢复了… （可能FW进行了坏块处理）
- 然后这块盘就牛逼了，一路跑过了10T，30T，90T, 都再没有看到写报错的问题； #汗#
-
写入90T以后，Performance并没有降低多少
我们会继续折腾这块盘，有个问题请教各位读者，下面这个SMART信息格式，像谁家的主控？
| ID | Name |
| 1 | Read Error Rate |
| 5 | Reallocated Sectors Count |
| 9 | Power-On Hours |
| 0C | Power Cycle Count |
| A0 | Vendor Specific |
| A1 | Vendor Specific |
| A2 | Vendor Specific |
| A3 | Vendor Specific |
| A4 | Vendor Specific |
| A5 | Vendor Specific |
| A6 | Vendor Specific |
| A7 | Vendor Specific |
| A8 | Vendor Specific |
| A9 | Vendor Specific |
| C0 | Power-off Retract Count |
| C2 | Temperature |
| C3 | Hardware ECC Recovered |
| C4 | Reallocation Event Count |
| C7 | UltraDMA CRC Error Count |
| F1 | Total LBAs Written |
| F2 | Total LBAs Read |
| F5 | Vendor Specific |
