在2020年国际消费电子展（CES）上，英特尔和往年一样，为部分新闻界人士举办了主题演讲前的研讨会。这让我们可以更多地了解到在英特尔看来，自己的优势在哪里，接下来的市场走向。英特尔今年的主要议程是雅典娜项目、加速工作负荷和Triger Lake。
Tiger Lake将在今年年底成为Ice Lake的后继者。英特尔的“雅典娜计划”是英特尔希望笔记本电脑设备制造商遵循的一组规格，以便满足它对计算机未来的愿景。此次会议上讨论的新内容是加速计算。英特尔现在将AVX-512以及更强大的GPU和诸如高斯神经加速器之类的东西放入其消费级处理器中，但是由于没有官方说明，很难确定使用这些加速器的原因。英特尔给我们举了几个例子。
在这种情况下，我们在Adobe系列、Cyberlink、Blender、XSpit和其他一些软件系列中看到了AI增强功能。其中八个是CPU / AVX-512增强的，六个是GPU增强的，一个是通过GNA进行的。对于像AVX-512这样的技术，在其首次发布之后的几年内，仅具有八个增强型消费级应用程序实际上并不是那么好，但至少英特尔现在告诉我们除了特定的计算基准（3DMark Physics，y-cruncher），在哪里可以找到它们。
通常，公司的目标之一就是展示它们如何在竞争中脱颖而出。英特尔一直专注于“实际应用性能”这一基准，并试图避开它所谓的“非代表性测试”，例如CineBench或综合测试。作为这次展示的一部分，英特尔迅速指出，其笔记本电脑产品提供了比AMD Ryzen Mobile 3000系列更高的性能和更强的功能。
上面这张幻灯片在活动结束后引起了社会媒体（而非媒体）的大量讨论。在此幻灯片中，英特尔展示了两个可比较的系统，使用RTX 2060的R7 3750H和具有相同GPU，相同速度的i7-9750H。两种CPU都针对相同的市场，并且具有相同的独立GPU，英特尔在游戏测试方面处于领先地位。
在这张幻灯片上，英特尔还增加了当今市场上“最佳”游戏系统，作为比较，证明目前市场上没有“最佳”显卡的AMD系统。该图旨在说明AMD无法在这种高端领域中发挥作用，因为OEM不会将其CPU与最佳图形配对。有了这些结果，新闻界一致认为AMD不能和Ryzen Mobile 3000一起在这个领域发挥作用，在这方面，基准测试有些过时了。尽管CPU的价格存在明显差异，并且将RTX 2060与RTX 2080进行了比较，但讨论转向了是否真的在比较AMD的最佳产品和Intel的最佳产品。由于AMD第二天宣布了其新的Ryzen Mobile 4000 CPU，因此这张图很快就失效了。
对于用于轻薄笔记本的15W处理器，英特尔展示了两组数据。
第一组是AMD的Ryzen 7 3700U与基于Intel Comet Lake的Core i7-10710U的对比：
第二组是AMD的Ryzen 7 3700U与基于Intel Ice Lake的Core i7-1065G7：
在撰写本文时，这三个CPU都是AMD和Intel在超移动市场和笔记本电脑中拥有的最佳15 W CPU。
尽管英特尔一直在推动“真实世界”基准测试，但测试还是从PCMark10（模拟“真实世界”的合成工具，主要是Microsoft Office）和WebXPRT 3（由Principled Technologies（一家以产生付费的Intel性能白皮书而闻名）的公司进行的综合Web测试）开始。然后，我们有一系列直接的Microsoft Office吞吐量指标，最后是Topaz Labs提供的一些Intel GPU增强的AI测试。
对我们来说，AMD和英特尔之间的比较并不奇怪。例如Ryzen Mobile 3000在许多任务上仍落后于英特尔最新一代的处理器，这在Microsoft Surface Laptop 3评估中得到了验证。
奇怪的是，英特尔已经为Comet Lake和Ice Lake提供了自己的比较数据，但没有对两者进行直接比较。这两个CPU均属于Intel的“第10代核心”品牌，但Comet采用14 ++制造工艺，具有6核和Gen 9图形，而Ice采用10nm制造工艺，具有4核，更高的IPC和Gen 11图形。这两款CPU的功率都设置为15 W，因此大家可能会认为它们都采用类似的设计，但是由于IPC更高，英特尔将Ice Lake定位为其具有成本优势的处理器，而Comet Lake的市场份额更大。将两者进行比较可能并不符合英特尔的最大利益。
Ice Lake与Intel的14 ++硬件相比，它具有相当大的单位性能优势。唯一的缺点是时钟频率不会很高，这意味着Ice Lake和Comet Lake将争取性能优势，预计Ice Lake的大多数测试结果将表现较好。
Comet Lake或将成为在相同制造工艺上构建的Whiskey Lake的后继产品，只是凭借第10代Core进行了调整以提高性能。众所周知，Ice Lake以2倍的执行单位胜过Comet Lake。不管CPU结果如何，这都是无可争议的。
根据英特尔的数据，我们将Comet和Ice放在一张图中。借助一张图中的数据，我们可以了解为什么英特尔自己的幻灯片没有将这些数据汇总在一起，因为Ice Lake在针对Comet Lake的大多数基准测试中都输了。
前五个基准测试是PCMark 10，英特尔将其用作“代表真实世界基准”的测试， Comet Lake赢得了前四个基准测试，浏览器测试基本相等，但Ice Lake的优势不到1％。使用WebXPRT测试（另一个浏览器测试），结果再次几乎相等，但是对Ice Lake来说却是一个提示。对于Microsoft Office真实世界的测试，它以50:50的比例分配，每个CPU从Powerpoint和MSWord中各取一个。Photoshop测试是一场死战，精心挑选的Topaz实验室AI测试在英特尔定义的意义上并不是特别“真实的世界”，因为这是一个小众软件包，英特尔已经与软件供应商合作来启用GPU加速。
如果我们进行GPU测试， Comet Lake将以6-4-1的成绩获胜。如果我们认为低于1％的差异为平局，结果就是6-3-2。
但是其中一些测试严重依赖Turbo，例如PCMark测试，因此Comet Lake i7-10710U在最新版本的Skylake上可以达到4.7 GHz，而Ice Lake i7-1065G7尽管IPC差异更大，但只能打到3.9 GHz。这意味着在大量突发性工作负载中，Comet Lake性能更好。
对于Microsoft Office工作负载，取决于工作负载是对IPC敏感还是对线程敏感。这里的Comet Lake在3.9 GHz或更高频率下可以旋转12个线程，而Ice Lake在3.5 GHz或更高的频率下只能旋转8个线程。PowerPoint PDF导出对于Comet Lake来说是一个压倒性的胜利，超过30％，而邮件合并错误检查和PowerPoint导出到1080p视频则占10％，对Ice有利。但是一般情况下，哪些演示者会将PowerPoint演示文稿导出到1080p视频？这是一个普通的用例吗？我认为将幻灯片导出到PDF的工作量是100倍以上，这就是为什么Comet Lake获得超过30％的性能提升，比Ice在将演示文稿导出到视频时获得超过10％的提升更为重要的原因。不仅如此，PCMark自己的Office子测试也决定了Comet位于领先地位。
因此英特尔似乎不愿意将Comet Lake和Ice Lake放在一起比较，因为Comet Lake在“现实世界基准”中获得了重大胜利，而且直到Intel推出基于Ice Lake的GPU或AVX-512的加速工作负载单位或游戏或连通性，Ice Lake可以赢得真正的胜利。但是，这些是针对特定个体的特定方案，这确实与英特尔进军“现实世界性能”的精神背道而驰。
最终，英特尔陷入了困境。它需要展示其处理器具有可加速的元素，可以粉碎竞争对手，但同时，由于这些功能尚未普及，因此它试图将其与性能相结合。当然，追求真实世界的性能是值得称赞的目标，但是英特尔必须意识到它需要适当地销售其数据。
原文链接：https://www.anandtech.com/show/15385/intels-confusing-messaging-is-comet-lake-better-than-ice-lake
