Trim 命令验证
为了测试TRIM，我用128KB的连续数据写满了120GB 850 EVO，并进行了30分钟的随机4KB写入（QD32），使固态硬盘进入稳定状态。之后，我通过在Windows中发出一个快速格式化命令，并运行HD Tach得出了下图。
TRIM命令跟预期的一样。
AnandTech Storage Bench 2013
Storage Bench 2013专注于最坏情况下的多任务处理和IO一致性。类似于早期的Storage Bench，该测试仍然是基于应用程序的，我们记录所有到测试系统的IO请求，在我们正在测试的固态硬盘上重放，并对固态硬盘的响应进行统计分析。
总共有4980万个IO操作，1583.0GB的读取和875.6GB的写入。以便更好的阅读，我们并没有给出测试的完整描述，所以请务必阅读Storage Bench 2013的介绍以了解详细信息。
我们用Destroyer报告两个主要指标：平均数据速率（MB / s）和平均服务时间（以微秒为单位）。前者展示了在运行测试工作负载时固态硬盘的吞吐量，这可以很好地反映整体性能。平均数据速率没有考虑到非常突发的IO的响应时间。通过显示平均服务时间，我们对队列中的IO延迟进行了大量的权衡。您会注意到，这是我们已经在企业级的benchmark中报告了一段时间的指标。随着客户端测试的成熟，两者是时候变得趋于一致了。
更快的NAND和更好的IO一致性使得Storage Bench 2013的性能有所提高。 1TB版本在测试中表现得不错，与850 Pro差得不远了，但500GB和250GB机型最终会成为中等性能的产品。特别是250GB型号被Ultra II打压，其性能并不是很好，尽管850 EVO应该具有V-NAND的性能优势。
AnandTech Storage Bench 2011
早在2011年（似乎已经很久以前了！），我们推出了我们的AnandTech Storage Bench，这是一套基准测试，可以追溯到实际操作系统或应用程序的使用情况，并可以重复地回放。 MOASB，官方称为AnandTech Storage Bench 2011 重型工作负载，主要关注IO峰值性能和垃圾回收。
在此测试过程中包含了大量的下载和应用程序的安装。我们的想法是，在应用程序安装，文件复制，下载和多任务处理过程中，可以真正地注意到固态硬盘之间的性能差异。
幸运的是，在 2011 Storage Bench 上850 EVO表现得更好。在这些测试中，850 EVO实际上或多或少能够与850 Pro（不包括120GB型号）相匹配，并且几乎击败了其所有的主要竞争对手（即MX100和Ultra II）。
