性能一致性
性能一致性测试探讨了在长时间的随机写入测试中驱动器能够可靠地维持性能的程度。在消费级驱动器的说明书中给出的峰值性能，通常只能在理想条件下达到。在最坏情况下的性能可能会大不相同，因为在长时间的测试过程中，驱动器可能会耗尽空闲空间，然后必须开始执行垃圾回收，有时甚至会达到功率或热量的限制。
除了整体性能下降之外，长时间的测试可以显示性能在较短的时间尺度上的变化情况。 一些驱动器在不同时间内的性能差异不是很大，有些驱动器在进行垃圾回收期间性能会大幅下降，但是在其他时候会保持良好的性能，而其他驱动器则表现出不断变化的差异。 如果驱动器的性能周期性地降低到硬盘驱动器的水平，即使其整体的平均性能非常高，但使用起来可能感觉还是很慢。
为了最大限度地强调驱动器的控制器并强制执行垃圾回收和磨损均衡，该项测试在队列深度为32情况下，进行4kB随机写入。在测试开始之前，驱动器已经被写满了数据，测试持续时间为1小时。任何可用的空闲空间在测试的初期阶段都会被用尽，在测试结束阶段，即使是拥有最大预留空间的容量最大的驱动器也将达到稳定状态。 我们用最后400秒的测试来对驱动器进行打分，打分的依据是，稳定状态时每秒的平均写入次数和性能的标准差。
960 EVO的在稳定状态下的随机写入速度并不比960 Pro快得多，但比大多数消费级SSD要快得多。
960 EVO为高性能与一致性的相结合创造了新纪录。它比960 Pro慢一点，但性能的变化更稳定。
较高的一致性是一件好事。 对于960 Pro和960 EVO，从峰值性能到持续的稳定性能的变化过程看起来是相似的。
960 EVO在预留空间的响应具有更一致（和更高）的性能。
AnandTech Storage Bench—The Destroyer
Destroyer是一个非常长的测试，重复了IO密集型桌面使用的访问模式。这更像现实世界的使用情况，不像我们的Iometer测试，驱动器可能会偶尔中断，以进行一些后台的垃圾回收和缓冲区的刷新，但是这些空闲时间限制在25ms，所以它并不需要一整个星期来运行测试。
我们通过以下几个指标来衡量驱动器的性能：平均数据吞吐量，几个数据点的延迟，以及在整个测试过程中的能耗。
960 EVO比950 Pro和960 Pro要慢得多，但是960 EVO比东芝和英特尔的旗舰SSD更快。
960 EVO能够提供与其他高端PCIe SSD相当的平均服务时间，并且仍然比任何非三星的驱动器略快一些。
在异常的高延迟下，960 EVO也仅被三星950 Pro和960 Pro超越。
尽管960 EVO使用的是TLC NAND，且其功耗管理和960 Pro差不多，领先于最快的SATA驱动器，但仍然比最高效的SATA SSD更耗电。
